要約：
中居正広氏の代理人・長沢弁護士が、フジテレビの第三者委員会による「性暴力認定」に異議を申し立てました。
弁護士は「定義の誤用」「事実との乖離」「守秘義務解除の無視」などを指摘し、
調査の透明性と公正性を疑問視しています。
中居正広氏の代理人・長沢弁護士が、フジテレビの第三者委員会による「性暴力認定」に異議を申し立てました。
弁護士は「定義の誤用」「事実との乖離」「守秘義務解除の無視」などを指摘し、
調査の透明性と公正性を疑問視しています。
中居正広氏の代理人弁護士が第三者委員会の調査結果に異議を唱えた理由とは？
📣速報：中居正広さんの代理人である長沢弁護士が、
フジテレビが設置した第三者委員会の報告書内容に対して
「性暴力」の認定は不当であると強く反論しました。
長沢弁護士の主張：報告書の根拠に重大な疑義
弁護士が最も問題視したのは、報告書で用いられた
「性暴力」という表現の根拠です。
委員会はWHOの広義な定義を採用しましたが、
これが事実認定の範囲を超えていると主張しています。
⚠️ 問題点①：定義の誤用による名誉毀損の懸念
報告書上、暴力的・強制的な性的行為は確認されていません。
それにもかかわらず「性暴力」と記載されたことは、
誤解を招く表現であり名誉毀損のリスクを伴うと警告しています。
🔎 問題点②：実態と定義の乖離
広義の定義を適用した結果、実際の事実関係と乖離した
「不正確な認定」が生じた可能性があると指摘。
これにより中居氏の社会的評価が
不当に損なわれる懸念を表明しました。
🛑 問題点③：守秘義務解除の拒否と調査の不透明性
中居氏側は守秘義務の解除を提案していましたが、
委員会からは「密室で何が起きたかは調査対象外」との回答があったとのこと。
弁護士はこれを「調査の公正性を欠く」としています。
調査の透明性と信頼性に疑問
中居氏が6時間にわたりヒアリングに応じたにもかかわらず、
その発言要旨が報告書にほとんど反映されていない点も問題視。
弁護士は「一方的な結論ありきの調査」だった可能性を示唆しました。
今後の展開と注目点
今回の異議申し立ては、第三者委員会の中立性・透明性をめぐる議論を再燃させています。
今後、報告書の再評価や法的措置の動向に注目が集まるでしょう。
※本記事は公開情報をもとに構成したニュース解説です。
記事内の見解は法的助言を目的とするものではありません。
更新日：2025-11-10
